La mutación de los dinosaurios (primera parte)

Lo factible no es lo mismo que lo fáctico y lo fáctico casi simpre puede ser factible. Lo factible es lo que se puede hacer, ser posible o viable. Lo fáctico sólo se ejerce. Siempre es factible. Lo fáctico se implanta, no se elije y la mayoría de las veces se impone al margen de los marcos legales. Lo fáctico puede ser global, abarcar al globo terráqueo, a la mayor parte del planeta o ser muy local, en pequeña escala. De ocioso me puse a comparar la lista de billonarios que publica anualmente la revista Forbes, con las empresas que en cada uno de sus países de origen son calificadas de "poderes fácticos".

Antes de continuar presento una deficición de mi enciclopedia favorita en internet, Wikipedia:

"Poder fáctico es el que se ejerce al margen de los cauces formales (es decir, que no coincide necesariamente con el aparato del Estado) y se sirve de su autoridad informal o su capacidad de presión para influir políticamente. El poder fáctico ni está legitimado ni siempre busca la legitimación para ejercerse, pero ejerce de facto (de hecho) el poder aunque no lo haga de iure (legalmente) ya que su mera existencia le hace ser determinante". Sigue:

"La mayor parte de las veces no es necesario que se imponga por la fuerza: le basta con explicitar, o incluso con sugerir sus deseos para que se conviertan en realidad. La clave de su ejercicio es su capacidad de control de mecanismos externos a la política para lograr poder político, como por ejemplo el dominio de recursos vitales o estratégicos, que le dan el control de la ideología, la sociedad y la economía. Por ejemplo en vez de controlar un gobierno de turno, controlar o influenciar su legislación, de manera legal o cuasi-legal". Por último:

"Ejemplos de poder fáctico es la influencia usada por grupos de poder como pueden ser la banca o la oligarquía o los intereses plutocráticos, así como la Iglesia, las centrales sindicales o los medios masivos de comunicación. En ciertos corpus teóricos-ideológicos se denomina al fenómeno causado por el poder fáctico como mercantilismo empresarial o capitalismo de Estado".

Significado resumido de fáctico :
1.- Perteneciente o relativo a hechos.
2.- Fundamentado en hechos o limitado a ellos, en oposición a teórico o imaginario.

www.significado-de.com

Hace algunos años, quizás 30 o 40, lo que empezó en una verdadera cochera se convirtió en la empresa más influyente en el desarrollo de la era de la computación, fue el parteaguas, un antes y un después. Bill Gates se imaginó que algún día habría una computadora personal encima de cada escritorio y en cada hogar de las familias. Y lo importante no sería el hardware, el cuerpo, sino el software, la mente, el espíritu, lo que la haría moverse.

Y tuvo razón. Entonces se convirtió en un gran problema porque su crecimiento exponencial y su influencia tan definitiva, impidió durante muchos años el desarrollo de otras alternativas al convertirse en un férreo monopolio que impedía el libre mercado. Pienso que era o sigue siendo todavía, uno de los mayores poderes fácticos que ha engendrado la economía capitalista. Pero al mismo tiempo tan ensimismado estaba en conservar y hacer crecer su enorme poder, luchando en varios frentes contra las políticas antimonopolios sobre todo en Estados Unidos y Europa, que no se dio cuenta o lo hizo tarde, quizás hasta lo minimizó, de la gran influencia que estaba teniendo la internet y la telefonía celular. Esto significó otra trayectoria para el desarrollo del software y también del hardware.

Retomo la idea del principio. Si sobreponemos la lista y ubicación de los billonarios de Forbes calcados en papel albanene, sobre el mapa económico del mundo, veremos a los poderes fácticos "actuando", "gobernando" y "dirigiendo" de acuerdo a sus intereses la economía global. Este grupo se apropia del 75-80% del producto bruto mundial, probablemente más, por lo que sus decisiones permean todo el cuerpo y la estructura no sólo en el ámbito económico sino del político y social.

 Aparte de Microsoft y Bill Gates, de sus competidores como google, de las telefónicas como Nokia, ATT, Verizon, T-Movil, inglesas, chinas, indias, latinoamericanas y de los conglomerados de comunicaciones, destacan por su añeja influencia las compañías petroleras, carboneras, gaseras, automotrices y toda la cadena o sequito detrás de ellas, que desde la infancia del capitalismo estos verdaderos "fósiles" siguen siendo los poderes fácticos más importantes y al mismo tiempo los mayores causantes del desaste climático.

El capitalismo actual no puede sobrevivir mientras estos poderes dinosáuricos sigan reproduciendo un sistema que ya debería haber terminado. El capitalismo de los siglos XVIII, XIX y XX. Pero su poder acumulado durante más de dos siglos se ha enquistado en cada nación, en cada estado, en cada sistema de gobierno, en cada sistema económico incluyendo el socialista; controla a políticos, pueblos, regiones países, suelos, subsuelos y lechos marinos, el espacio interior y exterior. Y la cultura.

El problema es que como es imposible controlar ese poder de hecho, porque es parte principal del corazón, venas, arterias de la economía, que acabar con él implicaría crear un cambio de paradigma, cortar cada una de las cabezas de la histórica hidra, y que al hacerlo la humanidad sea capaz de sustituir ese poder por otro tipo de energías y modo de locomoción que permita la sobrevivencia de la especie humana.

Paradojicamete la hambruna por los combustibles fósiles, la adicción y el síndrome de abstinencia que generaría la reducción de su flujo a través de millares y milares de conductos subterráneos y terrestres, y hasta aéreos quizás, colapsaría al capitalismo. Las poblaciones e industrías de Estados Unidos, China, Rusia, Japón y Alemania consideradas en este momento las economías más adictas a los combustibles fósiles, en orden de consumo, simple y sencillamente se paralizarían. Se crearía una revolución y se morirían de hambre de frío o de calor. No se podrían movilizar. No habría agua. Se secarían.

La energía eléctrica y automotriz equivale a forma de vida. No se puede pensar en desarrollo económico sin electricidad ni automóviles. Y es ahi hacia dónde deben apuntar las nuevas tecnologías para sustituir a los combustibles fósiles. Para iluminar, producir, movilizar, enfriar y calentar al mundo se quema pácticamente el 95% de la energía fósil que se extrae de la naturaleza. Ella cumplió su parte, la produjo, el hombre sólo la extrae. Por eso ha sido más barata y es la medida para el desarrollo de energías alternativas. Un petróleo "barato" desincentiva la investigación, desarrollo, y producción de energías renovables y más amigables con el medio ambiente. Ese 95% que mencionamos es sólo un promedio, porque la mayoría de las economías dependen al 100 % de este recurso no renovable. O del gas y del carbón.

 Aqui hay que empezar a matizar. Hablamos de los billonarios y su influencia como poderes fácticos. La mayoría de ellos no aparecen como principales accionistas de las más grandes empresas mundiales. Pero por ejemplo el más rico del mundo, Carlos Slim, número uno de Forbes, en uno de los principales poderes fácticos en México y tiene mucha influencia en algunos países latinoaméricanos, aunque tenga inversiones en Estados Unidos y Europa.

Sin embargo, las gandes petroleras y automotrices no son controladas por uno o un grupo de billonarios, pero su influencia es decisiva aunque su capital esté diluido en las principales bolsas de valores de los paises desarrollados.

Bill Gates y su empresa es un poder fáctico global, pero está muy acotado por fuertes leyes antimonopolios que si se cumplen. A tal grado que ahora hay nuevas empresas que controlan internet, de computo y de telefonía celualar (nuevos poderes fácticos) que compiten férreamente por aumentar su cuota de mercado en el mundo del software y la producción de dispositivos electrónicos a costa del control de Microsoft. Pero Gates no está cruzado de brazos. También está mutando.

Hay billonarios que controlan conglomerados de medios de comunicación, acotados en la mayoría de los países desarrollados (hay excepciones, claro) por la aplicación de leyes antimonopolio y de libre mercado, pero decisivamente influyentes, verdaderos poderes fácticos en los países periféricos, como México.

No queremos confundir. Una cosa son las grandes petroleras y otra cosa son los que controlan las reservas mundiales, que la mayoría son estatales. Pero al interior de sus naciones son poderosos poderes fácticos, como en México, los países árabes, africanos, Rusia y Venezuela, en donde los gobernantes, Jeques, príncipes si son millonarios y algunos hasta billonarios.

 Otro matiz. Dada la creciente ola de llamados contra el cambio climático que apuntan hacia el uso de los combustibles fósiles, la mayoría de estos dinosaurios se han visto obligadas a lavarse la cara, mutando hacía la inversión en energías renovables, investigación, desarrollo, producción y elaboración de productos con efectos menos agresivos al medio ambiente. Ahora British Petroleum (BP) se presenta como empresa "verde". Exxon, que algúna vez fue la Standard Oil de Rockefeller (todavía está su descendientes y siguen siendo multimillonarios) está en pleno golpe de timón para adaptarse a los nuevos tiempos al ingresar al nuevo mundo de las energías renovables.

No es que sus accionistas, directivos, planificadores, asesores y consejeros tengan espíritu ecológico ni mucho menos, sino que tratan de conservar "su" control de la energía. Es decir, las petroleras y automotrices están luchando por aumentar o conservar sus cuotas de mercado desarrollando y ofreciendo un portafolio de productos menos agresivos a la vida del planeta. ¿Se imaginan a la Exxon y a la Shell diversificando sus gasolineras ofreciendo energías renovables como la recarga de pilas de hidrógeno, conectar automóviles eléctricos cuya enregía provenga no del petróleo o del carbón, sino de la genearción de energía solar, eólica, o como en Brasil, donde la estatal Petrobras ofrece gasolina mezclada con etanol, o etanol puro producido de alcohol de caña de azúcar? Sin duda eso va a suceder.

El listado de las mayores empresas del mundo publicada por la revista Forbes en este 2010 con datos del 2009 ubica a las siguientes compañías:

1 – General Electric
2 – Royal Dutch Shell
3 – Toyota
4 – Exxon Mobil
5 – BP
6 – HSBC Holdings
7 – AT&T
8 – Wal Mart
9 – Santander
9 – Chevrón
11 – Total

Cinco son petroleras. Una automotriz. La crisis obligó a las gigantescas General Motros, Ford y Chysler a modificar su oferta de productos. La crisis desplazó a los grandes bancos de Estados Unidos, Europa y Japón. Se mantuvo el inglés HSBC y el español Santander, más por la generación de utilidades de sus mercados en los países periféricos. En el escenario de las 100 empresas más grandes ahora aparecen chinas, indias, rusas...los capitales de desplazan hacia los llamados países emergentes junto con su poderío y control político. Lo fáctico disminuye el riesgo, lo hace manejable y asegura las ganacias extraordinarias. (Continuará).